光盘上的信息有如下几个特点：使用方便、诱人、便于运输、可检索、得到专业人 员的认可、可再利用。但是，在我们的图书馆所处的当今世界中，信息可以用诸如磁 带和磁盘等各种媒介来存放。不过，同样的电子形式的信息还可能存在于远处的另一个 机构的计算机和网络中，而那里甚至要了解如何检索都是最成问题的事情。尽管 书本有沉重、占空间和成本高等缺点，但它也是一种可行的媒介；因为对许多 用户而言，与墨水和纸张密切相关的事实、图形、图表和文摘是最受欢迎的形式。 下面，我将从以下几个方面来考察只读光盘和其它媒介的特点：
◆成本——数字信息的经济学
◆更新——不同媒介上数字信息的精确性和时限
◆影响——只读光盘对工作场所的影响
◆效用——电子信息与纸张相比的有用性
◆寿命——只读光盘作为数据存储和检索手段的生命力
成本
为了考察光盘的成本问题，我们有必要作大量的比较工作。 我们先比较一下如下两者：一者是从只读光盘检索信息所要的成本， 另一者是从局部安装的磁带和通过联网从远处的数据库检索同样的 信息所要的成本。这一分析要求我们将只读光盘的订购成本作一个细分，包括检 索设备和对支持人员的影响这几项，以便与联机检索或其它形式的信息检索相比较。
在用户的眼中，只读光盘数据库比联机数据库更适合于检索，其很大一部分 原因在于它没有计时器。用户一般喜欢用只读光盘而不是联机服务，特别是不喜欢由 专人负责检索的联机服务。有一项研究考察了关于美国历史的ABC-CLIO只读光盘数 据库和联机检索。结果发现，只读光盘的每年使用费用相当于115次每次10分钟 的联机检索。在一年中，一个图书馆只通过联机手段检索了27次。因此，在这种使用不 足的情况下订购只读光盘是一种浪费。但是人们没有想到，在新的物理形式出现 以后，用户会乐意亲手作更多次检索。在短短的三个月中，检索这一只读光盘历史 数据库的就有159人次。按这一比例计算，一年的检索次数将达到以同样成本用联 机检索的23.5年的次数。因此，在成本分析中，人们应考虑到只读光盘对人们检 索感觉的影响；通过只读光盘免费试用的实验，我们也许可以看到媒介形式是否为使用中 的控制因素。
我们应当考虑到一个有时被人们忽略的因素，亦即数据库对于用户的经济价值因素。 如果没 有人使用，光盘还有什么价值呢？我们还应当想到，人们可能会服务于不同的社 区，具有不同的支付检索的能力。关于支付，我所指的不仅是从口袋里掏钱，还指 时间和精力。于是，人们越来越多地认识到，关于图书馆中的信息的价值之研究 不应仅停留在信息的形式上，而且还应当考虑到其所处的场所和其对用户的价值。 信息可以在磁带上获得和能通过局部网络检索么？用户能通过Internet获得一个文 件么？其难易程度如何？只读光盘的检索器是太难还是太简单了？任何对只 读光盘和其它媒介的经济评估中都应当考虑到这些问题，答案也应当考虑到用金 钱来计量的服务、时间和努力的价值。下面，我举一个例子。
在美国克莱姆逊大学（Clemson University），人们对局部安装的磁带信息 的价值作了研究。克莱姆逊大学是美国150所通过磁带向社区提供信息的大专院 校之一。关于若干磁带产品的收费和储藏成本的分析为人们提供了每次检索成本的标准， 它被用于评价其它不同数据库的磁带的采购工作。有一个公式考虑了每次检索的 成本、预期的检索次数和检索对于师生们的价值。本科生没有化很大精力于学习 新的数字媒介，因此他们的检索价格比研究生和教师少得多。考虑到研究和教学 用的文件，人们用了不同的计算方法。这一成本效益分析使克莱姆逊大学得以估 价其联机、磁带和只读光盘服务。总之，局部可得的信息的价值远远超出专职数 据检索员远程检索的信息。此外，对于数据库生产商而言，磁带上的局部数据 库的更多的使用意味着能获得比仅仅通过联机手段更多的效益。
对于图书馆及其用户而言，Internet是另一种具有潜在经济效益的数据库检索 手段。所有用户必须能够进入Internet，并且在某种程度上熟悉它的一些特性。 由于目前长途通讯暂时不收费，通过Internet的信息相对比联机便宜一些。如果 广大用户能进入Internet网，这就意味着与通过传统的商业联机服务和只读光盘相比 可能有更多的计算机能检索信息。这还意味着，人们不必离开各自的办公室， 通过屏幕共享，就可以利用Internet来进行检索。
与联机相比，只读光盘和磁带的成本越来越具有竞争力，这在很大程度上是 因为统售价格的作用。一旦某种价格决定了检索，统售价格就意味着会有更多的 检索次数和更多的数据库被检索。对于用户和图书馆而言，这又表明会有更复杂 的信息被得到。关于统售价格，用一个图书馆员的话来说，“现在你可以考虑联 机了”。只读光盘和磁带的统售价格不仅意味着商业联机检索的需求会减少，而 且还意味着印刷文献需求的减少。遗憾的是，这一使用方法只是表明了检索的价格会 在续订的时侯上升，而且其幅度经常十分惊人。在斯坦福大学医学中心的莱恩图 书馆（Lane Library of the Stanford University Medical Center），统售合 同使得整个这一医学社区可以无限制地使用MEDLINE。在续订的时候，新的合同 价格增加出奇地高，以至于馆长再次出面谈价。由于使用类型的原因，第二次的价格还 是太高了一些。为解决这一问题，人们设法从一个学术机构联合体中购买数据。 对成本的详细控制提供了一种评价媒介形式的手段，也找到了满足用户和图书馆 预算的最好解答方法。任何控制应包含信息对于用户的表面成本。人们也许会认 为纸张型数据库是免费的并且明晰的；只读光盘几乎是免费的，但有时要求有一 个巨大的学习曲线；商业联机数据库却必须要有成本、中间媒介和教育努力。
更新
应当注意，经济问题并非是评价只读光盘与其它媒介优劣的唯一因素。只读 光盘上的数据的更新情况如何？它的精确性如何？有一些简单的试验可以用来解 答这些问题。联机数据库更新频率比只读光盘高，并包括更广泛的信息。在有些 情况下，有些联机文件可以提供远远先于印刷品和只读光盘的信息。例如，制药 业的通讯Script的印刷版本一周两期，联机版本却不断更新。医学技术的通讯 Clinica的数字版本比印刷版本快24小时。有些农业通讯的电子版本要比印刷版 本快二周。
尽管联机的更新频率更高，但我们应当注意到，更新本身对于一个文件可能 在不同的时间内在不同的系统上实现。如果国立医学图书馆在周三更新MEDLINE， 那么DIALOG在周四更新，BRS在周五更新。更新的频率也因联机形式不同而各异； 对于同一个文件，有些厂商每日更新，有些每周或每季度更新。对于只读光盘， 更新版本可能要化几周或一个月甚至更长的时间才能到达。因为这一事实，某些 信息只适合于某些特定的媒介。对于现行出版的报纸和通讯，联机比只读光盘更 合适一些。对于历史记载和旧报纸的存档，只读光盘则是自然的媒介。
某一产品 的只读光盘版本可能失去联机版本中的一些信息。你不要认为具有同一名称的只 读光盘产品包括着与联机服务相同的数据。例如，《心理学文摘》（Psychological Abstracts）的只读光盘版本并不包含联机版本中所有的技术文献和博士论文。 《社会学文摘》（Sociological Abstracts）的只读光盘版本只包括期刊文章和 博士论文，而不包含联机版本中的其它信息。这些差别也许对你的用户无关紧要， 但对于那些习惯于在特定媒介中查找特定文件内容的用户却是十分重要的。
只读光盘可能会每年更新三次，印刷版本每季度一次，联机检索每年六次或 更多次。联机和只读光盘的检索命令也有可能互不相同。有人对于《港口进出口 服务》（Port Import/Export Service）这一美国各港口进出货物的数据库进行 了研究，对其只读光盘、联机检索和印刷版本作了比较，发现其中差别很大。产 品代码和索引在各个版本之间的不同之处很多。这表明在一种版本中查到，未必能 保证在另一种版本中也能查到。也许，对于一个有偏向的数据库而言，最好的作法 是用多种媒介提供多种不同的数据库，它们各有其特点。
影响
在图书馆中，只读光盘有着出乎预料的效益和问题，我们有必要在此加以论 述。有人误认为，只读光盘可以把图书馆员从其它杂务中解脱出来。美国和加拿 大的一项关于学术图书馆员的调查表明，图书馆中的只读光盘同时增加了用户和 图书馆员双方的工作负担。只读光盘文件要求人们化更多的时间来理解其检索手 段和安排。因此，与过去的纸张型出版物相比，只读光盘有更长的学习曲线。工 作人员的体力劳动也增加了，它包括计算机及外设和软件的维护以及上打印纸的 工作。由于计算机设备、手册和家具的原因，物理空间也减少了。但作为回报， 调查表明用户们更满意于他们的工作，更满意于图书馆的资源提供工作。用一个用户 的话来说，“信息的直接性简直令人陶醉”。
然而，给予用户更多的信息，会产生适得其反的效果。当用户检索只读光盘 时，他们的熟练程度的不足会使他们疲于奔命。有一项研究表明，没有请教图书 馆员和信息专业人员的只读光盘用户常常会在检索中错误选择数据库；在一个例 子中，使用只读光盘工作站的70%用户用了不适当的数据库。然而，用户还是偏 向于使用只读光盘，而不是纸张型信息或与图书馆员合作进行联机检索，即使他 们的结果可能具有边际效用还是如此。研究表明，当数字式资源可以获得时，用户 会愿意自己使用这些资源，很长时间以后才会求助于图书馆员。
效用
用户在蜂拥至只读光盘工作站的时候，甚至没有认识到，只读光盘不同于纸 张型出版物。在只读光盘版本的《英国诗歌全文数据库》（English Peotry Full-Text Database）（含1,300多个诗人作于600至1900年间的作品）中，检 索者不可能判断相邻两行中的两个词是否挨得很近。哥伦比亚大学出版社（ Columbia University Press）的只读光盘版《格兰杰诗歌大全》（Granger's World of Poetry）中有不少录入错误，其不少检索功能亦不甚佳。此外，电子文本不 可能读出任何长度的文字。我们与屏幕上的文字交流的方式和与在纸上的文字交 流的方式之间有很大的心理和美学差别。
当我们在计算机屏幕上阅读时，我们认为我们的眼睛似乎看到了每一个字母。 然而事实正好相反，我们的眼睛和心正在忙于同时执行几个任务：观看计算机在 屏幕上以物理形式产生的图象，而同时又在试图理解显示出的信息本身。屏幕上 的信息很枯燥，而显示器更令人生厌。由于显示器在屏幕上构造文本而使人们分 心，我们经常发现不了我们面前的错误。我们都已学会，在用电子方式传送之前， 先将文字处理情况打印在纸上。确实，纸张对我们书写的健康有利。
为什么纸张会如此成功呢？让我们来看一下，人们如何在计算机上或在纸上使用一 个多页文件。在显示器上，我们必须依赖我们的记忆来作大量的处理；或者承认 自己没有短期记忆，化大量时间和精力于上下翻页和阅读文件。在纸上，一切都 在我们面前的桌子上了。我们翻开书页，比较和修改我们所看见的文字。在计算 机上，用同样的代价是不可能达到同样效果的。用纸张，我们可以集中心思于信 息，而不去记忆我们在前几个屏幕上所编辑过的内容。
为什么计算机与纸张相比如此不成功呢？计算机屏幕迫使我们眼中的光感受 器作不同寻常的反应。显示器的闪烁吸引了末梢杆和末梢锥的注意力，使之远离 视网膜中心。这些光感受器的注意力被集中到各种以光为基础的事件上，远离了我 们的视觉中心。这些末稍感受器对于我们的生存是十分重要的——进入我们脑中的信息有 多达60%的部分来自于此。但正是由于我们尝试从屏幕上阅读，这些感受器 受到了干扰。
在效用、方便和成本上，过去七年间人们所作的关于显示技术的工作对于用 计算机显示器取代纸张来说并没有什么进展。在同一面积上，纸张所存放的信息 可以比屏幕多出50倍。由于闪烁和其它因素，我们的大脑并不处理屏幕上的所有 东西。有一项研究表明，由于我们的眼睛注意于闪烁，我们忽略了计算机屏幕上 40%的信息。这一损失对于更好的读者来说甚至更严重。此外，在屏幕上阅读也 比在纸上阅读要慢，大约慢25%至30%。
如果计算机真的会取代纸张，那么我们有必要看一下屏幕上信息的作用，以 比较纸张上信息的作用。颜色十分重要——由于文件中采用了颜色，阅读理解增 加了70%，错误率减少了80%。在计算机屏幕前所花费的时间也十分重要。为了从 经验中受益，没有必要化整天时间在计算机上阅读。有一项基于30,000学生的经 验研究表明，在一个学年中，每天只要花20分钟用计算机做交互式练习，会起到 一年半的阅读提高作用。
很明显，我们有必要在某种程度上宣传将计算机用作传播信息和检索数据库 的手段。要使人们在生理上和美感上都认为计算机同纸张一样方便，还需花费一定 的时间。我们从来没有听说过有人靠在床上用显示器阅读，也没有听说过有一种 电子图书真正能“打开心灵的窗户”。纸张的颜色、质地和气味都不可能通过 数字的方式再现出来。纸上的文字和计算机上的文字的功能是不同的。计算机是 一种理想的工具，它使我们能象大海捞针似地检索信息。对于思考和理解，我们 需要纸张。我们有必要考察一下我们如何在计算机上使用信息，并且理解它与纸 张的差别，以真正发明两种媒介的实用的复合体。
寿命
作为一种适当的媒介，纸张的寿命确实比只读光盘高一些。对于数据库的传 播而言，有几种选择，它们是全文方式和多媒体方式。例如，高容量同轴电缆的 容量是一般电话电缆的250,000倍。用这种电缆，全文检索看来是不成问题的。 目前，有一些实验正在测试这一媒介的检索和控制问题。例如，美国最大的电缆 企业长途通讯公司（ＴＣＴ）正在试验按需提供视屏的业务，以使用户可以在家中从 拥有1,000部影片的库中选择任何一部影片。想象一下，我们将可以通过这一媒 介得到无数的数据库、文本、图象和其它文件。
总而言之，我们最后有一个清醒的认识。只读光盘可能只是如同电缆电报、卫星 和无线电频率一样的一种中间技术，它们以越来越少的成本将越来越多的信息传 播至越来越多的人，而以后所用的新设备不是我们现在所能想象出来的。我想， 用艾尔弗雷德·洛德·丁尼生（Alfred Lord Tennyson）的如下这两句话来结束 我们的讨论是十分合适的：
万事总有终结；
过后不复存在。
《国际图书馆协会联合会第58、59届大会论文选译》，书目文献出版社，1996年，第230-234